ça fait un moment que l'idée me trotte dans la tête : Racheter une moto mais moderne. Mon R 100 RS et mon 500 XT sont bien sympathiques mais entre les pannes et une certaine envie de performances plus modernes, je crois bientôt craquer pour une machine neuve, orientée roadster de caractère avec possibilité de faire un peu de route.

J'ai donc essayé dans l'ordre, un Triumph Speed Triple , puis la Ducati Sport 1000, , pour terminer avec un Buell XB9 (Le XB12 n'était malheureusement pas dispo aux essais).  

Conclusions :

- Le speed est l'engin de référence : Puissant, souple, coupleux, facile, super position, précis. En plus, il semble que l'entretien soit accessible. Très surprenant. Le problème, c'est que je vois mal comment respecter les limitations avec un engin pareil.

- La Ducati 1000 Sport est un superbe bijou, avec une position de consuite engagée assez désagréable au début. Le moteur met du temps à chauffer et nécessite d'ête un minimum dans les tours. Le corps met du temps à s'habituer à la machine et on se dit au départ : sympa mais douloureux. Impropre au quotidien. Et puis, le poison entre dans le sang, le moteur arrive à température et le corps prend ses marques. La machine devient alors addictive et même en ville à basse vitesse, le caractère du desmo donne du piquant aux 50 Km/h autorisés. Une fois à l'arrêt, l'esthétique générale achève toute vélleité de se desintoxiquer. Il parait que c'est cher à l'entretien mais une addiction ne se soigne pas avec ce genre d'arguments.

- La Buell enfin fait un peu pâle figure à côté des deux autres. Probablement qu'il aurait fallu essayer le XB12. Le XB9 est très / trop safe. C'est vrai que la partie cycle est excellente e t sécurisante. On se sent tout de suite à l'aise, trop vite peut-être. Rien à redire contre la machine sauf que ça ressemble plus à un trail qu'à un roadster. La boîte est un peu collante. Pas assez de caractère à mon goût donc. L'esthétique ne sauve pas.

Sans surprise, je crois donc que je craquerai pour la Ducati, choix non rationnel par excellence.

Dans un monde aussi normé, sécurisé et terne que le nôtre, il est vivifiant de tomber sur des époques héroïques où des pionniers de la modernité ont été à l'origine d'exploits inimaginables aujourd'hui. Parmi ces héros, Joseph Kittinger, un des premiers astronautes à avoir testé le vol à haute altitude et la capacité à y survivre.

Un reportage fabuleux est passé sur Arte récemment avec interview de l'intéressé et images d'époque. Les faits : après le lancement de Spoutnik et avant la mise en place de la NASA, une poignée d'allumés sans moyens testent le vol à haute altitude et la possibilité d'y survivre. On les envoie en combinaison presurisée en ballon à hélium à des altitudes où le noir règne et où la courbure de la terre est une évidence. Joseph Kittinger, ancien pilote d'essai est volontaire. 

Après un premier vol à 23 000 m où il saute en chute libre et perd connaissance pour finalement s'en tirer par miracle, il remet ça et monte jusqu'à 31 300 mètres.... Pendant la montée, il remarque un défaut de pressurisation de sa combinaison au niveau de sa main gauche. Il n'en dit rien pour ne pas interrompre l'expérience et continue à monter pendant que sa main enfle comme un gant de boxe. A 31 000 mètres passés, il se jette dans le vide, filmé par la caméra embarquée de la nacelle puis par celle qui l'accompagne dans sa chute. Le vide et le froid sont palpables. Sa chute dure 4mn30, sa vitesse ateint plus de 900 km/h. Des chiffres inimaginables. Une batterie de records battus par ce seul vol qui n'ont jamais été approchés depuis. 

Le plus étonnant est que même en étant féru d'histoire de l'air, je ne connaissais rien de cette épopée qui est passée à la trappe de l'histoire connue, coincée entre l'aviation pré-spatiale et la conquête de l'espace. Le plus étonnant reste encore l'humilité de Joseph Kittinger, toujours vivant, si humble et pas étonné du tout ni aigri que l'histoire soit aussi oublieuse. Admiration....